Identidad

Con la discusión sobre el texto de Bauman, que tuvimos en clase, no pude dejar de pensar en la publicidad aspiracional. Aunque la lectura se enfoca en hacer un análisis de los cambios que ha tenido el concepto de identidad y al mismo tiempo la identidad de los individuos, me pareció interesante que no podía dejar de pensar en lo que es la publicidad hoy en día.

En muchas clases hemos discutido que los medios publicitarios han dejado de vender productos, que la publicidad efectiva vende estilos de vida, que el producto otorga una identidad. Creo que esto es reflejo de los cambios que menciona Bauman de la identidad y como el individuo a traviesa varios cambios a lo largo de su vida y no se mantiene constante. Ese sentimiento de vacío que sentimos y se llena a través de los poductos, es parte de las ideas que produce la publicidad, vendiendo no sólo productos, sino un ideal de vida que a pesar de adquirirlo, no lo conseguimos.

Además, al hacerse de un producto, logramos el fin y no un plan de vida más complejo, al adquirir ese objeto que prometía todo y no cumplirlo, nos movemos al siguiente deseo generado por otra campaña publicitaria. Si bien una de las primeras cosas que definimos en la clase es que el concepto de identidad hoy en día va muy ligado con la cultura de masa, mi relación con la publicidad queda acorde con tal declaración. "La identidad se forma a partir de la cultura, por lo que la cultura de masas tien relevancia en la actualidad para la definición de la identidad particular." (Hugues de Varine)

La analogía que realiza sobre el vagabundo y el peregrino me pareció muy interesante. Describe que en el peregrino tiene in plan para acatar un objetivo, no se pierde, realiza todo lo que esta en su poder para llegar a su objetivo y eso sucedía anteriormente con la identidad. El hecho de que hoy en día los individuos tienen mayor rango de posibilidades que pueden elegir, se convierten en vagabundos sin rumbo.

Nos hemos especializados tanto que la sociedad parece haberse atomizado. Ahora ya no es necesario acatar las costumbres y gustos de tu localidad, es posible tener intereses distintos y compartirlos con otros individuos. El paraiso que prometía ser Internet me sigue pareciendo un lugar de posibilidades multiples para la formación de identidad y relaciones. Evidentemente no es todo lo que prometía ser, ni es el demonio que algunos lo castigaron ser, la gente no ha dejado de entablar relaciones personales con gente física, pero si tiene la posibilidad de ampliar sus círculos a traves de la red.

Hay muchos temas a discutr, desde la implicación de los avatares, hasta la posibilidad de poder adquirir personalidades distintas dependiendo de las comunidades virtuales. Pero lo que me resulta curioso es que aunque al principio conocer gente de forma virtual tiene algo de atractivo, de lo que me he dado cuenta es que las comunidades virtuales también se forman de gente que conoces en persona. “Las identidades líquidas son gracias a la tecnología de comunicación.”

* Bauman, Zygmut. Identidad en un mundo globalizador.
* Hugues de Varine. La economía de la cultura.

De las minorías étnicas

En un marco nacional, se considera que es necesario tener cierta homogeneidad social. En el caso de México, la ley es supuestamente igual para todos, pero dentro de las mismas especificaciones hay consideraciones de usos y costumbres.

Al principio el término homogenización me parecia la eliminación de las distinciones y por tanto lo percibia como algo negativo. Despúes de la discusión en clase, se que a lo que se refería el autor es justamente lo contrarío y a lo que debemos intentar llegar. Reconocer las necesidades básicas con el fin de realizar el plan de vida, pero respetando las diferencias. Aunque el texto se enfoca en los grupos étnicos, definitivamente puede ser aplicado desde cualquier punto para poder generar una crítica, que creo que es lo que el autor pretende.

“… fuera de su comunidad, el individuo no tendría ninguna razón para ser moral ya que no tendría acceso a los bienes que sirven de justificación y le faltaría la fortaleza para ser moral que le proporciona el entorno social”. (Garzón, 40) Esta idea me llama la atención, porque pone de base el entorno social como la brújula moral del individuo, fuera de su contexto, parece estar desconectado de sus guías y por tanto no se ve obligado a cumplir con la moral. De esta forma, ¿quiere decir que es posible justificar un comportamiento que perjudica a otros, únicamente porque el individuo esta fuera de su entorno social? ¿las invasiones son justificables, porque los individuos no tenían un régimen moral, siguiendo órdenes de una figura desconocida de rangos superiores?

“No deja de ser paradójico que quienes abogan por el respeto a la diversidad cultural, propicien, al mismo tiempo, la validez universal de los principio de la propia cultura…” (Garzón, 45) Es casi imposible logran cortar con el bagaje de la propia cultura para realizar juicios éticos a otra. Cuando se llega a la abstracción de un respeto necesario a la diversidad, es desde una cultura especifica que busca el respeto, pero intentar imponer el respeto, conlleva imponer parte de la cultura que llevo al individuo a llegar a tal conclusión.

Evidentemente no ha sido ni la primera, ni la última vez que un grupo social intentara imponerse, aunque sea con las mejores intenciones y con ellos lleven parte de su cultura, pues las ideas que respaldan la imposición, nacen de un lugar especifico que las moldea. Por eso es difícil pensar en una cultura global o universal, aunque quizá si se podrán pensar así a través del uso de los contenidos de los medios. “…de lo que se trata es de encontrar principios que, respetando la pluralidad, puedan ser compartidos por todos los agentes. Ellos significa que no serán aceptados aquellos que destruyan la calidad de agentes de los individuos. “ (Garzón, 46)

El autor, termina por afirmar que el goce de los derechos vinculados con la satisfacción de necesidades básicas, es el deber de homogenización. Esto parece lógico, pues a pesar de la diferencias, se han encontrado necesidades que podrían pasar por características comunes que sean el factor homogenizante. Las necesidades básicas son lo que nos une a pesar de las diferencias.

Por último Garzón pide un rechazo al relativismo cultural, aceptación del valor del individuo como agente moral, así como una crítica y superación del carácter sacrosanto de las formas de vida.

* Garzón Valdez, Ernesto. El problema ético de las minorías étnicas.

Entre culturas

A primera vista, parecería sencillo poder describir que es cultura, se que tal tarea nunca es tan sencilla como parece, al igual que cuando se intenta definir comunicación, medio o sociedad. No por nada llevamos lo que va del semestre leyendo a distintos autores abordar el tema desde distintos puntos. En este caso, Juan Carlos Scannone se enfoca en las relaciones que se entablan entre las culturas, centrándose en la descripción de las normas éticas que de acuerdo con la revisión de distintos autores se pueden dar.

Se entiende que la cultura es el “estilo de vida” de grupos sociales particulares, al entrar en contacto con otras culturas se generan relaciones de dominación, de intercambio o de exclusión, tal y como a veces sucede en las relaciones humanas. El autor especifica que es posible identificar elementos universalmente humanos y particularidades culturales, dado que las la cultura esta conformada de culturas particulares.

En un principio, el autor intenta describir las razones por las que ha llegado a la conclusión de que hay ética en las relaciones que se dan entre las culturas y comienza por argumentar que tiene que ver con la libertad y dignidad humana y por tanto con la ética. Más adelante menciona que dado que la cultura moldea la forma de actuar de los individuos, también se puede reconocer como configuraciones de sentido y orden, lo que se podría clasificar como ética.

Hace una distinción entre lo intra y lo interhumano, lo que me parece interesante, porque es otra forma de nombrar lo universal y lo particular. La distinción creo que describe lo que cada individuo tiene como ente aparte de la sociedad y lo que se genera más alla del individuo, en la colectividad, algo que se transforma a traves de las generaciones y que no muere con cada individuo. Esto es algo que siempre me ha llamado la atención, pues nacemos en un sistema que no nos pertenece porque no lo creamos, pero lo adaptamos y a partir de él le damos sentido a nuestro alrededor, adoptando y adaptándolo de forma particular. Es una relación simbiótica entre el individuo y algo que lo rebasa.

Para que dos culturas entablen una relación, es necesario una vía de comunicación. Esta relación genera distintas dinámicas y ahí es dónde reside la importancia de las normas éticas, que el autor describe. Muchas veces la dominación, opresión y/o marginación culturales se producirá, ideológicamente, en nombre de valores universales o peculiares… (Scannone , pág. 234) Mientras que puede existir una sintaxis de la relación, se puede generar una relación de dominación o de sumisión. Creo que esto es fácil de reconocer con distintos ejemplos de colonialismo o el imperialismo cultura. No es necesaria la fuerza bruta para la imposición de una cultura, sino que puede ser ideológica.

“La cultura es, esencialmente comunicativa. El sentido no es algo privado, sino público y social. Aunque no identifiquemos la verdad con el consenso, es indudable que la verdad lo implica.” (Scannone , pág. 233) Esta idea me parece muy fuerte y me recuerda 1984 de Orwell, en la que aunque el personaje principal recuerda otras verdades, con el simple hecho de que los medios manejan otra verdad y la mayoría lo cree, se convierte en verdad. Lo fuerte es encontrar que no sólo sucede en la ficción.

Por último revisa las relaciones modernas y cómo es que la cultura moderna occidental se ha convertido en universalidad. Es difícil imaginar un mundo desconectado y culturas independientes, como es difícil imaginar un mundo sin la dominación occidental, cuando se vive bajo tal dominio. Pero imaginemos un mundo que tuviera dominación oriental, posiblemente se darían las misma relaciones violentas de dominación y las minorías occidentales serían consideradas peligros o recursos exóticos o quizá si sería completamente diferente.

Finalmente el autor concluye con el desafío de lograr comunión intercultural respetando la pluralidad, la identidad y universalidad humana.

* Scannone, Juan Carlos. Normas éticas en la relación entre las culturas.

Cultura y sociedad / Antropología y sociología

El escrito de Pietro Rossi es una revisión histórica de la evolución del estudio de la cultura. A traves de revisar el trabajo de distintos autores, va formando una línea de tiempo que describe las distintas época en las que varios autores se enfocaron en describir la cultura y llega hasta la conclusión de que la discusión ha perdido la fuerza que tenía en el pasado, debido a distintos hechos, pero que finalmente la cultura ha cobrado importancia filosófica más que científica. (Rossi, pág. 127)

La revisión que hace de Tylor y su propuesta de desarrollo único de las culturas, me llama la atención. Me parece un poco exagerado afirmar que toda cultura tiene las mismas fases de desarrollo y que es posible identificar el punto en el que una cultura primitiva esta ante las europeas, supuestamente más avanzadas. Rossi ahonda en la explicación de Tylor por la importancia que tuvieron sus estudios, lo que debe haber moldeado de forma definitiva la construcción formal de la antropología. El otro autor que analiza con detenimiento es Boas, que de acuerdo con la revisión de Rossi, se acerca más a lo que hoy en día se acepta como estudio de la cultura. Pues incluye la normativa de la cultura, los hábitos y las costumbres describiéndolas como modelos de comportamiento.

La cultura es un carácter adquirido mediante el proceso de aprendizaje y es propiedad exclusiva del hombre (Rossi. Pág. 121). Parece curioso que muchos estudiosos hayan dedicado sus vidas a concluir una idea que hoy en día ya parece una afirmación lógica. Como muchos otros elementos que simplemente ya tomamos por sentado, pues forman parte de la cultura que adquirimos por vivir en sociedad, que aprendemos en la escuela y que moldea nuestra conducta al convivir con otros individuos de la sociedad.

Finalmente Rossi afirma que no se ha perdido la importancia el concepto científico de cultura, pero que la discusión en su entorno si. La antropología se enfoca en los pueblos primitivos, la sociología en el estudio contemporáneo de la sociedad, la cultura es algo que se aprende y es un ideal conceptual generado en sociedad. Hay distinciones marcadas entre cada grupo social y al mismo tiempo se pueden encontrar algunas características parecidas. Ha sido una labor de casi un siglo por parte de los estudiosos pero con ello se ha logrado constituir como una perspectiva histórica universal. (Rossi, pág. 127)

*Rossi, Pietro. El concepto de la cultura en la tradición antropologica, (1970).

Patrimonio nacional vs Patrimonio de la humanidad

Desde hace elgún tiempo el patrimonio de la humanidad, es un concepto bastante común, pero hasta el análisis de Varine y la discusión en clase, no me había puesto a pensar en lo que implica la distinción que se hace sobre lo nacional y lo de la humanidad. Bajo el parámetro de la globalización, tiene sentido que se proclamen ciertas cosas propiedad de la humanidad, pero la pregunta es ¿quién sería responsable de la preservación de dichos patrimonios de la humanidad? ¿una institución internacional o los gobiernos locales de dónde es originalmente?

Parece no tener tanta relevancia, pero después del análisis del autor sobre la implicación del sistema económico en la cultura y las practicas turistas que hemos experimentado por parte de los gobiernos locales, para aprovechar los dichosos patrimonios, resulta interesante pensar en la mítica fabricada para validar dichos lugares. No pretendo desmitificar los mitos nacionales, pero después de un análisis es posible distinguir los intentos fabricados de un gobierno por generar símbolos y mitos, que unifiquen a una población, pues las naciones requieren de esa unidad y las naciones son conceptos bastante recientes.

Lo más fácil es analizar el país propio, reconocer que se da preferencia por un deporte, que tenemos mitos que validan a la patria con sacrificios de héroes sin identificación propia para que todo mexicano se refleje en “El Pipila” o en los niños héroes o en los caudillos revolucionarios, así como los intentos de recuperar las tradiciones prehispánicas con las ofrendas de día de muertos, que son pirámides con una cruz católica en la parte superior. Al fin y al cabo son mezclas del pasado, intentando generar algo nuevo que sea “mexicano”. Cabe recordar la época del afrancesamiento que patrocinó Porfirio Díaz para reconocer estos intentos por refinar la cultura con una cultura considerada como más civilizada.

Me parece que la idea del patrimonio de la humanidad no es tan mala idea, el problema es definir quienes serían los encargados de salvaguardarlo, después de todo es una realidad que las naciones ya no son tan independientes, por tanto la destrucción de una cultura afecta a las demás de alguna forma. Es como la historia, es necesario recordar historia para no cometer los errores del pasado y aún así seguimos en guerras religiosas.

Creo que el patrimonio de la humanidad es algo necesario, aunque haya nacido de la comercialización de la cultura por el sistema económico. Pero si es la única forma de generar presión por la preservación del pasado, vale la pena. Porque aunque la cultura se trate de un ideal de deber ser, es necesario aprender de donde venimos.

* Hugues de Varine. La Culture des Autres (1976)

Religión, incesto y sepultura

“Fue necesario para esto que la noción de civilización, que connota un conjunto de aptitudes generales, universales y transmisibles, cediera un lugar a la noción de cultura, entendida en una nueva acepción. La cultura debe concebirse como una concreción de técnicas, costumbres, ideas y creencias engendradas, sin duda, por individuos, pero más duraderas que cada uno de ellos.” (Levi-Strauss, págs. 134-135)

Esta idea me parece importante, pues a pesar de que la cultura es algo que esta en constante evolución por ser creada y destruida por el individuo en cada momento de su existencia, hay algo que lo sobre pasa y eso es la cultura en la que nace. Dado que no puede elegirla, simplemene nace dentro de una, aprende lo que ya existe y la transforma, para dejarla a los que le sigan. Esa definición me pareció interesante.

Por otra parte, al final del texto se mencionan carcteristicas universales, o que al menos han sido acuñadas como universales por los investigadores de la cultura, y cuando son descritas por el autor, resulta lógico reconocerlas como elementos comunes. El autor define que las creencias religiosas, el matrimonio como regla para evitar el incesto y la sepultura de los muertos, son elementos que todas las culturas comparten. Sin embargo, entre cada cultura las razones detrás de estas reglas difieren. No es lo mismo rendir respeto a los muertos por miedo que por fascinación. También se pueden reconocer creencias religiosas diversas, desde monoteístas hasta politeístas o los budistas que creen que todo individuo es un buda potencial. Asimismo los límites familiares de cercanía, difieren en cada cultura, por lo que el incesto puede ser muy riguroso o más relajado.

Estos tres ejemplos me llamaron la atención porque siempre escucho decir que en México es uno de los únicos lugares donde nos burlamos de la muerte o que los aztecas estaban por llegar a la conclusión de un dios único, antes de la conquista. Por lo que estas ideas me parecieron cercanas a la concepción que se tiene de las universalidades de cultura. Ahora bien, puede que estas supuestas universalidades sucedan por el ángulo de estudio que les damos desde una posición occidental con tradición antropología y sociológica. Pero como muchos temas en las ciencias sociales, simplemente es otra forma de estudiar la cultura.

* La cultura y las culturas de Claude Levi-Strauss

Civilización, un concepto en evolución

Es curioso como a través de los 8 semestres de la carrera, aún es posible analizar la historia del hombre desde otro ángulo. En este caso lo que nos interesa es describir los términos cultura y civilización, pero para ello es necesario revisar el pasado y la evolución que han implicado.

Thurn expone que el concepto de cultura se originó como un concepto individual, en especial en el ámbito griego, y se modificó hasta llegar a ser una práctica multilateral, con los burgueses, cuya descripción se acerca más a lo que entendemos o creemos entender hoy como cultura. En análisis que realiza el autor, parece revisar ligeramente siglos de cambios, pero la lectura es sencilla cuando no ahonda en detalles y destaca momentos claves en la historia.

No es tan difícil intentar comprender la idea de que cultura estuvo ligada en un principio al status social y económico, como sucedía con los griegos. Mientras que los romanos aprovechan del trabajo ajeno para tener acceso a la cultura, una incipiente forma de acumulación de trabajo del capitalismo, únicamente que aún en desarrollo, pues el ocio se ganaba con la propiedad de esclavos.

Hoy en día aún se pueden tener ideas de que ciertas clases tienen mejor acceso a la cultura que otras y al mismo tiempo podemos reconocer que culturas consideradas en niveles de potencia, no necesariamente tienen cultura, como sucede con nuestros vecinos del norte. El problema reside en el hecho de que asumimos que la cultura es algo a lo que se debe tener acceso a partir de bienes materiales, porque así dicta el sistema capitalista. Para tener acceso a algo, hay que tener los medios. Esto es un concepto que se desarrolla con los burgueses y su necedad de diferenciarse de las clases bajas para apoderarse del poder hereditario de la nobleza.

“En la rígida sociedad de clases, por lo regular los productores y consumidores de los bienes culturales no pertenece al mismo estrato” (Thurn, 89) Sobra decir que los individuos más ricos de algunas sociedades modernas son los dueños de los medios de comunicación y cultura, me parece que esta idea se puede relacionar con la forma en la que las potencias industriales buscaron nuevos mercados para desarrollarse comercialmente y se ha imitado con los productores de cultura, hacia adentro de la misma sociedad, ya sin la necesidad de buscar fuera de las fronteras los mercados potenciales.

La revolución industrial y el avance tecnológico permitieron la reproducción masiva de cultura con el uso de la imprenta. Siglos más tarde, el avance tecnológico es impresionante y la tendencia a que todo sea útil, ha hecho que la cultura se reduzca a fórmulas pre-fabricadas de los medios y aunque se han multiplicado los accesos, eso no asegura que la calidad sea mejor a pesar de los años de supuesto progreso.

El autor tambien toca el tema del proceso de civilización y eso me resulta muy interesante. Me hizo pensar en los manuales de comportamiento y de etiqueta, que pretenden dominar los instintos del hombre y enseñar lo que correcto. Esto genera la valorización de una cultura sobre otra y las aspiraciones por imitar a la que se ha convertido en el canon, me imagino como sucedió durante el gobierno de Porfirio Díaz y el afrancesamiento de la ciudad o que la etiqueta francesa sigue siendo símbolo de elegancia. Me parece curioso como se desea imitar a otros, cuando es posible tener lo propio. Pero parecemos no estar conformes con lo propio, por eso aún hoy en día se estudia a los clásicos y se aspira a ser como otros.

Más adelante Thurn se adentra en explicar las diferentes concepciones de politesse y civilité, llegando a la conclusión de que lo que se aplica es la praxis. Lo que me hace reflexionar sobre la teoría y la práctica. Puede ser que desconozcamos el significado de los conceptos pero los aplicamos por costumbre, como ha sucedido con la democracia, que ahora ha sido reducida al mero acto de votar y nada más.

*Thurn, Hans Peter. El surgimiento de la cultura burguesa: la civilización de Soziologie der Kultur. (1976)