Civilización, un concepto en evolución

Es curioso como a través de los 8 semestres de la carrera, aún es posible analizar la historia del hombre desde otro ángulo. En este caso lo que nos interesa es describir los términos cultura y civilización, pero para ello es necesario revisar el pasado y la evolución que han implicado.

Thurn expone que el concepto de cultura se originó como un concepto individual, en especial en el ámbito griego, y se modificó hasta llegar a ser una práctica multilateral, con los burgueses, cuya descripción se acerca más a lo que entendemos o creemos entender hoy como cultura. En análisis que realiza el autor, parece revisar ligeramente siglos de cambios, pero la lectura es sencilla cuando no ahonda en detalles y destaca momentos claves en la historia.

No es tan difícil intentar comprender la idea de que cultura estuvo ligada en un principio al status social y económico, como sucedía con los griegos. Mientras que los romanos aprovechan del trabajo ajeno para tener acceso a la cultura, una incipiente forma de acumulación de trabajo del capitalismo, únicamente que aún en desarrollo, pues el ocio se ganaba con la propiedad de esclavos.

Hoy en día aún se pueden tener ideas de que ciertas clases tienen mejor acceso a la cultura que otras y al mismo tiempo podemos reconocer que culturas consideradas en niveles de potencia, no necesariamente tienen cultura, como sucede con nuestros vecinos del norte. El problema reside en el hecho de que asumimos que la cultura es algo a lo que se debe tener acceso a partir de bienes materiales, porque así dicta el sistema capitalista. Para tener acceso a algo, hay que tener los medios. Esto es un concepto que se desarrolla con los burgueses y su necedad de diferenciarse de las clases bajas para apoderarse del poder hereditario de la nobleza.

“En la rígida sociedad de clases, por lo regular los productores y consumidores de los bienes culturales no pertenece al mismo estrato” (Thurn, 89) Sobra decir que los individuos más ricos de algunas sociedades modernas son los dueños de los medios de comunicación y cultura, me parece que esta idea se puede relacionar con la forma en la que las potencias industriales buscaron nuevos mercados para desarrollarse comercialmente y se ha imitado con los productores de cultura, hacia adentro de la misma sociedad, ya sin la necesidad de buscar fuera de las fronteras los mercados potenciales.

La revolución industrial y el avance tecnológico permitieron la reproducción masiva de cultura con el uso de la imprenta. Siglos más tarde, el avance tecnológico es impresionante y la tendencia a que todo sea útil, ha hecho que la cultura se reduzca a fórmulas pre-fabricadas de los medios y aunque se han multiplicado los accesos, eso no asegura que la calidad sea mejor a pesar de los años de supuesto progreso.

El autor tambien toca el tema del proceso de civilización y eso me resulta muy interesante. Me hizo pensar en los manuales de comportamiento y de etiqueta, que pretenden dominar los instintos del hombre y enseñar lo que correcto. Esto genera la valorización de una cultura sobre otra y las aspiraciones por imitar a la que se ha convertido en el canon, me imagino como sucedió durante el gobierno de Porfirio Díaz y el afrancesamiento de la ciudad o que la etiqueta francesa sigue siendo símbolo de elegancia. Me parece curioso como se desea imitar a otros, cuando es posible tener lo propio. Pero parecemos no estar conformes con lo propio, por eso aún hoy en día se estudia a los clásicos y se aspira a ser como otros.

Más adelante Thurn se adentra en explicar las diferentes concepciones de politesse y civilité, llegando a la conclusión de que lo que se aplica es la praxis. Lo que me hace reflexionar sobre la teoría y la práctica. Puede ser que desconozcamos el significado de los conceptos pero los aplicamos por costumbre, como ha sucedido con la democracia, que ahora ha sido reducida al mero acto de votar y nada más.

*Thurn, Hans Peter. El surgimiento de la cultura burguesa: la civilización de Soziologie der Kultur. (1976)