Resulta curioso pensar en lo que propone Feibleman, pues dedica buena parte de su escrito a definir dos ramas distintas de la ciencia, que personalmente no consideraba distintas. Para mi, la división de las ciencias es entre las exactas y las sociales, la forma en que distingo a los que se dedican a las ingenierías y a las humanidades. La verdad es que no le había dedicado mucho tiempo al tema.
Ciencia pura, según el autor, es el método de investigación experimental para satisfacer una necesidad de conocimiento. Es una solución teórica a un problema, pero se queda en eso en la teoría. Ciencia aplicada, es la aplicación de la ciencia pura para un propósito práctico. Son los medios prácticos con los que moldeamos el entorno. Ambas ciencias son la base de la tecnología, aunque esta podría existir sin ambas, ya que también se llega a la tecnología por experimentación o coincidencia.
El autor hace hincapié que es únicamente hasta que se encuentra un uso practico de la ciencia pura, aplicada y tecnología es que el invento es relevante. El hombre es el único animal que genera concientemente medios para modificar su entorno, es por eso que hasta que encontramos una aplicación practica a un nuevo invento, es que pasa a formar parte de la historia. El autor se encarga de revisar varios ejemplos de esto, mencionando la primera concepción teórica hasta la aplicación practica. Los años que pasaron entre uno y otro evento llegan a ser décadas de diferencia.
Me parece curioso que el autor reconoce a los científicos puros como hombres visionarios y creativos, mientras que los científicos aplicados son hombres hábiles pero menos creativos y con más humanidad. Me resulta curiosa la clasificación que hace el autor, pues la verdad nunca había considerado a los científicos como entes humanitarios, eso me remite más a los humanistas. Pero viéndolo desde la perspectiva que propone, creo que puedo entender porque los científicos aplicados podrían tener mayores características humanitarias que los científicos que teorizan con ideas abstractas y no soluciones practicas.
Feibleman construye un texto que pretende definir tres términos que van de la mano. En varias ocasiones reitera la dependencia que tienen la ciencia pura, la ciencia aplicada y la tecnología, además de hacer una revisión de la evolución que han tenido a través de la historia de la humanidad y de las implicaciones que han tenido en la modificación de la cultura. Sobre este tema, menciona que la cultura occidental ha sido modificada completamente por la aplicación de la tecnología en las áreas de industria, salud, gobierno y guerra.
Ciertamente la dependencia que existe entra la ciencia y la tecnología parece ser una relación evidente y obvia. La ciencia es el cuestionamiento teórico del hombre por comprender, solucionar y modificar su entorno, la tecnología es la aplicación de una conclusión científica. Además el novel de conocimiento científico es proporcional a los alcances tecnológicos que el hombre puede alcanza. Hasta que comprende por medio de la ciencia, es capaz de inventar y crear tecnología.
* Feibleman, James. Pure Science, Applied Science and Technology: An Attempt at Definitions.
Ciencia pura, según el autor, es el método de investigación experimental para satisfacer una necesidad de conocimiento. Es una solución teórica a un problema, pero se queda en eso en la teoría. Ciencia aplicada, es la aplicación de la ciencia pura para un propósito práctico. Son los medios prácticos con los que moldeamos el entorno. Ambas ciencias son la base de la tecnología, aunque esta podría existir sin ambas, ya que también se llega a la tecnología por experimentación o coincidencia.
El autor hace hincapié que es únicamente hasta que se encuentra un uso practico de la ciencia pura, aplicada y tecnología es que el invento es relevante. El hombre es el único animal que genera concientemente medios para modificar su entorno, es por eso que hasta que encontramos una aplicación practica a un nuevo invento, es que pasa a formar parte de la historia. El autor se encarga de revisar varios ejemplos de esto, mencionando la primera concepción teórica hasta la aplicación practica. Los años que pasaron entre uno y otro evento llegan a ser décadas de diferencia.
Me parece curioso que el autor reconoce a los científicos puros como hombres visionarios y creativos, mientras que los científicos aplicados son hombres hábiles pero menos creativos y con más humanidad. Me resulta curiosa la clasificación que hace el autor, pues la verdad nunca había considerado a los científicos como entes humanitarios, eso me remite más a los humanistas. Pero viéndolo desde la perspectiva que propone, creo que puedo entender porque los científicos aplicados podrían tener mayores características humanitarias que los científicos que teorizan con ideas abstractas y no soluciones practicas.
Feibleman construye un texto que pretende definir tres términos que van de la mano. En varias ocasiones reitera la dependencia que tienen la ciencia pura, la ciencia aplicada y la tecnología, además de hacer una revisión de la evolución que han tenido a través de la historia de la humanidad y de las implicaciones que han tenido en la modificación de la cultura. Sobre este tema, menciona que la cultura occidental ha sido modificada completamente por la aplicación de la tecnología en las áreas de industria, salud, gobierno y guerra.
Ciertamente la dependencia que existe entra la ciencia y la tecnología parece ser una relación evidente y obvia. La ciencia es el cuestionamiento teórico del hombre por comprender, solucionar y modificar su entorno, la tecnología es la aplicación de una conclusión científica. Además el novel de conocimiento científico es proporcional a los alcances tecnológicos que el hombre puede alcanza. Hasta que comprende por medio de la ciencia, es capaz de inventar y crear tecnología.
* Feibleman, James. Pure Science, Applied Science and Technology: An Attempt at Definitions.
No hay comentarios:
Publicar un comentario